Para más noticias y novedades síguenos en nuestras redes:
CURSO ONLINE
DIPLOMADO INTERNACIONAL EN ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Dr. Juan Antonio García Amado
Dra. Marina Gascón Abellán
Dr. Francisco Javier Díaz Revorio
Dr. Ricardo Garzón Cárdenas
Dr. Antonio Peña Freire
Días-horas de impartición:
Viernes y sábados, duración 100 horas
Hora España
Viernes de 22:00 a 01:00 horas.
Sábados de 16:00 a 20:00 horas.
Hora México (Ciudad de México)
Viernes de 15:00 a 18:00 horas (febrero y marzo).
Viernes de 14:00 a 17:00 horas (abril, mayo y junio).
Sábados de 09:00 a 13:00 horas (febrero y marzo).
Sábados de 08:00 a 12:00 horas (abril, mayo y junio).
Hora Perú, Colombia y Ecuador
Viernes de 16:00 a 19:00 horas (febrero y marzo).
Viernes de 15:00 a 18:00 horas (abril, mayo y junio).
Sábados de 10:00 a 14:00 horas (febrero y marzo).
Sábados de 09:00 a 13:00 horas (abril, mayo y junio).
¡Inscríbete!
Inicio 5 de febrero hasta el 5 de junio de 2027.
Costo pronto pago: $000 USD hasta el .
Precio normal: $000 USD.
¿Buscas fortalecer las habilidades de tu equipo?
Reconocimiento: Se entregará un Diploma de participación por la cantidad de horas cursadas avalado por SiLex, nuestro director Dr. Juan Antonio García Amado y cada Profesor responsable de cada módulo.
Diplomado Internacional
Fundamentos, interpretación, razonamiento probatorio y práctica argumentativa.
La argumentación jurídica constituye una de las competencias esenciales del ejercicio del Derecho. No basta con conocer las normas o identificar los hechos de un caso: es necesario saber interpretar, construir razones, evaluar argumentos y justificar racionalmente las decisiones jurídicas.
El Diplomado Internacional en Argumentación Jurídica ofrece una formación integral y especializada en los fundamentos teóricos y las aplicaciones prácticas de la argumentación. A lo largo de cinco módulos, los participantes profundizarán en las principales teorías de la argumentación jurídica, los métodos de interpretación, el constitucionalismo, la valoración racional de la prueba y las estructuras argumentativas utilizadas en la práctica judicial.
Un programa académico diseñado para comprender cómo se construyen los argumentos jurídicos, cómo se evalúa su racionalidad y cómo se fundamentan decisiones sólidas frente a los problemas complejos del Derecho contemporáneo.
Este diplomado constituye una oportunidad excepcional para quienes buscan fortalecer su pensamiento jurídico, enriquecer su capacidad argumentativa y comprender las bases filosóficas que explican el sentido, los límites y la función del Derecho en las sociedades contemporáneas.
COMPRAR
temario
SESIONES DEL DIPLOMADO
Inicio 5 de febrero de 2027
MÓDULO UNO: NOCIONES GENERALES DE ARGUMENTACIÓN
¿QUÉ ES ARGUMENTAR? ¿POR QUÉ DEBERÍAMOS SABER CÓMO SE HACE?
Por qué un curso de argumentación, contenido y el resultado esperado del curso
Diferencias y conexiones con interpretar y decidir
¿SOBRE QUÉ SE ARGUMENTA?
a. Hechos del mundo
b. Elementos subjetivos
c. Argumentos normativos
ARGUMENTOS SOBRE NORMAS. ÉNFASIS
a. Las normas como enunciados de autoridad
b. Los problemas de indeterminación del lenguaje
c. Las alternativas interpretativas
CONDICIONES DE UN BUEN ARGUMENTO:
a. Saturación
b. Pertinencia
c. Admisibilidad
CONDICIONES DE UN BUEN ARGUMENTO II:
a. Resistencia
b. Calidad expositiva
UTILIDAD VS. RACIONALIDAD DE UN ARGUMENTO
a. La utilidad y la persuasión
b. La racionalidad como una condición comunicativa
c. La conexión no necesaria entre utilidad y racionalidad
DESCRIBIR HECHOS Y CALIFICAR ACCIONES
a. Enunciados sobre hechos empíricos o normativos
b. Calificación jurídica de un hecho
c. Los problemas de la premisa menor
¿POR QUÉ SE DEBEN ARGUMENTAR LAS DECISIONES JURÍDICAS?
a. La irracionalidad en la argumentación jurídica
b. Una lógica de la razón práctica aplicada al derecho
c. Autoridad y la realidad de la discrecionalidad judicial en el Estado de derecho
¿QUÉ Y POR QUÉ TIENEN QUE ARGUMENTAR LOS JUECES?
a. La discrecionalidad judicial
b. La arbitrariedad judicial
c. Las obligaciones de los jueces y aplicadores del derecho
¿CÓMO SABREMOS SI LOS JUECES HAN ARGUMENTADO LO SUFICIENTEMENTE BIEN?
a. Un modelo argumental, conforme al Estado de derecho
b. Utilización del modelo en un caso
MÓDULO DOS: ARGUMENTACIÓN Y MÉTODO JURÍDICO.
CUESTIONES BÁSICAS DEL LENGUAJE
a. Semántica, sintaxis y pragmática.
b. Textura abierta, vaguedad, ambigüedad e indeterminación
c. Enunciados empíricos y analíticos; descriptivos y prescriptivos
CUESTIONES BÁSICAS DE TEORÍA NORMATIVA I
a. Caracteres definitorios de las normas y los sistemas jurídicos (validez, pertenencia, eficacia, eficiencia y aplicabilidad)
b. Las normas en el tiempo: entrada en vigor y derogación
c. Las normas en el sistema: legalidad y anulación
CUESTIONES BÁSICAS DE TEORÍA NORMATIVA II
a. Antinomias: comprensión y resolución
b. Lagunas normativas e ideológicas
c. Los mitos del sistema jurídico ideal: plenitud, coherencia y claridad
CUESTIONES BÁSICAS DE TEORÍA NORMATIVA III
a. Obligación jurídica
b. Derecho subjetivo
c. Sanción y responsabilidad
EL ESTADO DE DERECHO
a. Principios de legalidad,
b. Generalidad normativa y universalidad
c. Legalidad, orden social y orden jurídico
EL ESTADO CONSTITUCIONAL
a. Estado constitucional y derechos fundamentales
b. Primacía y rigidez constitucional.
c. La garantía jurisdiccional de la constitución, énfasis en el control de constitucionalidad de las leyes
EL PROCESO Y LA DECISIÓN JUDICIAL I:
a. La aplicación judicial del derecho (adjudicación)
b. Participación de las partes: pruebas y argumentos
c. Consideración del juez a las razones de las partes. El deber de motivar
EL PROCESO Y LA DECISIÓN JUDICIAL II
a. Reglas
b. Principios y valores
c. Subsunción y ponderación
EL PROCESO Y LA DECISIÓN JUDICIAL III:
a. Casos fáciles y difíciles. Discrecionalidad judicial
b. Ponderación y teoría de la única respuesta correcta
c. El problema del particularismo de la ponderación
MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN
a. Métodos y argumentos
b. Justificación interna y justificación externa
c. Justificación y prueba de los hechos
MÓDULO TRES: LA PRÁCTICA ARGUMENTAL Y SU EVALUACIÓN
EVOLUCIÓN DE LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
a. La situación anterior: los debates sobre metodología de la interpretación y aplicación del Derecho.
b. Tópica, retórica y la lógica de los juicios de valor
c. Teoría estándar de la argumentación
ELEMENTOS TEÓRICOS TRANSVERSALES A LA PRÁCTICA ARGUMENTAL
a. Auditorio universal y auditorio particular
b. Las reglas del discurso racional
c. El contexto institucional del discurso jurídico
DEBIDO PROCESO Y ESTRUCTURAS ARGUMENTATIVAS.
a. La justificación funcional del debido proceso.
b. Los derechos procesales y su fundamento argumentativo.
c. El juez como argumentador racional.
ARGUMENTAR SOBRE HECHOS Y ARGUMENTAR SOBRE NORMAS.
a. Conceptos y estructuras de los argumentos probatorios.
b. Conceptos y estructuras de los argumentos normativos.
c. Tipos de argumentos normativos: interpretativos y creativos; criterios y reglas.
ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS
(1). ARGUMENTOS LINGÜÍSTICOS.
a. Justificación.
b. Su especial función.
c. Análisis de casos.
ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS
(2). ARGUMENTOS SISTEMÁTICOS.
a. Justificación.
b. Variantes.
c. Análisis de casos.
ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS
(3). ARGUMENTOS VOLUTARÍSTICOS.
a. Justificación.
b. Variantes.
c. Análisis de casos.
ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS
(4). ARGUMENTOS TELEOLÓGICOS
a. Justificación.
b. Variantes. Atención especial al argumento al absurdo y al argumento de reducción teleológica.
c. Análisis de casos.
REGLAS INTERPRETATIVAS.
a. Reglas interpretativas generales.
b. Reglas interpretativas sectoriales.
c. Análisis de casos.
ARGUMENTOS NORMATIVOS CREATIVOS.
a. Argumento analógico. Elementos. Su relación con el argumento de extensión teleológica. Su relación con el argumento a contrario. Análisis de casos.
b. Argumentos a fortiori. Variantes. Elementos. Análisis de casos.
c. Otros argumentos normativos creativos. Argumentos de justicia. Argumentos de principios. Análisis de casos.
MÓDULO CUATRO: ARGUMENTACIÓN SOBRE HECHOS Y PRUEBAS
ARGUMENTACIÓN, PRUEBA Y VERDAD.
a. La importancia de la argumentación de la prueba.
b. Prueba y verdad. Una concepción cognoscitivista de la prueba.
LA DECISIÓN SOBRE LOS HECHOS
a. Los ingredientes de la decisión sobre los hechos: información, conocimiento común y razonamiento.
b. Valoración de la prueba y decisión
c. El criterio de la “libre (y racional) valoración”.
LA (INEVITABLE) FRAGILIDAD DEL JUICIO SOBRE LOS HECHOS
a. Limitaciones epistémicas
b. Limitaciones institucionales
c. Limitaciones humanas
d. La posibilidad de error
ARGUMENTOS PARA UNA VALORACIÓN RACIONAL
a. Los modelos matemáticos. El “bayesianismo”.
b. Los modelos del “grado de confirmación”. Argumentos de la confirmación.
LOS CRITERIOS DE LA DECISIÓN: LOS ESTÁNDARES DE PRUEBA.
a. Suficiencia de prueba
b. La construcción del estándar: epistemología e ideología.
CONOCIMIENTOS EXPERTOS. EL BOOM DE LAS “PRUEBAS CIENTÍFICAS”
a. Boom y mitificación de la ciencia forense
b. La crítica (interna) de la ciencia forense: los problemas
c. El reto para los actores jurídicos: superación de la deferencia y educación.
LA MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN SOBRE LOS HECHOS
a. La obligación de motivar (también) la prueba
b. El contenido: motivación vs. valoración racional
c. Estilo analítico vs. estilo gobalizador
d. Criterios para motivar (estilo analítico)
DEFICIENCIAS COMUNES EN LA PRAXIS ARGUMENTATIVA DE LA PRUEBA
a. Valoración conjunta y motivación.
b. Motivación tácita, motivación por remisión y motivación parcial.
c. La falta de motivación de la prueba directa
ADEMÁS DE LA VERDAD: LA EXCLUSIÓN DE LA PRUEBA ILÍCITA (4 h.)
a. La regla de exclusión de la prueba ilícita
b. Las excepciones a la regla
c. ¿Repliegue hacia la libertad de prueba?
DIRECTRICES SOBRE LA MOTIVACIÓN
MÓDULO CINCO: ARGUMENTACIÓN Y CONSTITUCIONALISMO
MODULO QUINTO CONSTITUCIÓN, PRINCIPIOS, DERECHOS.
a. Los presupuestos del constitucionalismo.
b. La Constitución como marco y como programa.
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA, ARGUMENTACIÓN CONSTITUCIONAL E INTERPRETACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN
a. panorama general, elementos y métodos.
b. Interpretación evolutiva versus originalismo.
LOS DERECHOS, ENTRE LA CONSTITUCIÓN Y LA GLOBALIZACIÓN:
a. Visión dinámica de los elementos para una teoría de los derechos fundamentales.
b. Fundamento, titularidad y contenido
DEFENSA Y CRISIS DE LOS DERECHOS:
a. Límites, restricciones y suspensión de los derechos fundamentales.
DERECHOS Y GARANTÍAS EN LA CONSTITUCIÓN.
a. Entre el constitucionalismo y el garantismo
LA INTERPRETACIÓN DE LOS DERECHOS EN UN SISTEMA MULTINIVEL
LA INTERPRETACIÓN DE LOS DERECHOS: LA PONDERACIÓN
EL COSTE ECONÓMICO DE LOS DERECHOS Y SU INTERPRETACIÓN
ARGUMENTACIÓN CONSTITUCIONAL Y CREACIÓN DE NUEVOS DERECHOS FUNDAMENTALES:
a. Enfoque evolutivo
b. derecho comparado
c. métodos y criterios interpretativos
ARGUMENTACIÓN CONSTITUCIONAL Y CREACIÓN DE NUEVOS DERECHOS FUNDAMENTALES:
a. las últimas generaciones de derechos.
PONENTE
Dr. Juan Antonio García Amado
Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de León. Fue becario del Servicio Alemán de Intercambio Académico (DAAD) en Múnich y Berlín. Ha impartido conferencias, ponencias y cursos de doctorado, maestría, especialización y otros en la mayor parte de las universidades españolas y en numerosas universidades e instituciones europeas y de toda América Latina.
Profesor
Ricardo Garzón Cárdenas
Abogado de la Universidad Externado de Colombia, doctor en Filosofía del Derecho de la Universidad de León y profesor de Teoría del Derecho en el Grado en Derecho de la misma institución. Coordina y enseña en el Máster en Argumentación Jurídica U. León–Tirant e imparte clases en SíLex Formación Jurídica, asesor de capacitación de la Defensoría Pública de Colombia. Ha participado en grupos de investigación como el Proyecto DER2016-74898-C2-1R, presentando ponencias en universidades de España (Alicante, Salamanca, Vigo, Málaga, Zaragoza, León) e internacionales (Génova, Buenos Aires, La Plata, Montevideo, Río de Janeiro, Lima, Ciudad de México y Berlín). Entre sus publicaciones destacan trabajos en revistas y libros especializados sobre igualdad, positivismo jurídico, derechos fundamentales, derecho al agua, ponderación y legalidad penal, con editoriales y universidades de prestigio. Actualmente es conferencista en argumentación y derecho constitucional, y miembro del proyecto PID2019-105841RB-C21 “Discrecionali
PONENTE
Dra. Marina Gascón Abellán
Licenciada y Doctora en Filosofía por la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) y licenciada en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid.
Catedrática de Filosofía del Derecho en la UCLM. También imparto docencia en cursos de doctorado y maestrías en otras universidades y participo habitualmente en cursos de capacitación judicial. He realizado estancias de investigación en las universidades de Oxford, Turín, Génova y Northwestern de Chicago.
Mi trabajo de investigación se ha desarrollado en cinco ámbitos: filosofía política, justicia constitucional, bioética, argumentación jurídica y razonamiento probatorio. Formada inicialmente en los estudios de filosofía, mi trayectoria científica comienza en el ámbito de la filosofía política. Mi tesis doctoral, dirigida por Luis Prieto Sanchís, fue un estudio sobre la obediencia al derecho y los modelos de legitimidad política y dio origen al libro Obediencia al derecho y objeción de conciencia (CEPC, 1990).
PONENTE
Dr. Antonio Peña Freire
Doctor en Derecho y Catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad de Granada. Ha sido profesor invitado en el Instituto Universitario Europeo de Florencia (Italia), en la Georgia State University (EEUU), en la Universidad de Toronto (Canadá) y en la Università Roma Tre (Italia). Ha escrito libros como La garantía en el Estado constitucional de derecho (1997) o Legalidad y orden jurídico (2018). Es también autor de numerosos trabajos, entre los que destacan "Lecciones del nazismo jurídico para la filosofía de derecho: Radbruch y el positivismo jurídico" (2019), "La enseñanza del derecho y de su dimensión moral" (2020) y "Estado de derecho, adjudicación y racionalidad jurídica" (2020) "La filiación filosófica de Lon Fuller" (2022), "Principialismo y legalismo: una aproximación normativa" (2023) o "Legalidad y casos difíciles" (2024). Ha impartido numerosas conferencias y participado en congresos en países como Brasil, Perú, Guatemala o México. También fue Editor de la revista Anales de la Cátedra Francisco Suárez desde 2019 a 2022
