CURSO VIRTUAL

LAS ESCUELAS PENALES
Debates y Evolución del Concepto de Delito
Dr. Mariano Melendo Pardos

Días-horas de impartición:

24 horas, 8 sesiones de 3 horas con veinte minutos de descanso.

Hora de España

Viernes 20:30 a 23:30 hrs.,

Sábados 16:00 a 19:00

Hora de Ciudad de México

Viernes 12:00 a 15:00 hrs.,

Sábados 08:00 a 11:00

Hora de Perú, Colombia y Ecuador

Viernes 13:00 a 116:00 hrs.,

Sábados 09:00 a 12:00

¡Inscríbete!

Inscripción al curso antes del 8 de Octubre por $250 usd, costo a partir del 8 de Octubre $275 usd.

Reconocimiento: Se entregará un Diploma de participación por la cantidad de horas cursadas avalado por SiLex, nuestro director Dr. Juan Antonio García Amado y cada Profesor responsable de cada módulo.

contenido del curso

Evolución del Concepto Analítico del Delito en la Dogmática Penal

Este curso examina la evolución del concepto analítico del delito, partiendo de la distinción entre antijuridicidad y culpabilidad, y explorando el desarrollo de los elementos fundamentales del delito. Se analizan teorías clásicas, como el causalismo y el finalismo, así como la influencia de figuras clave como Radbruch, Beling y Frank. También se abordan las tensiones entre las concepciones normativas y psicológicas de la culpabilidad, y las repercusiones de la normativización de los conceptos penales impulsada por Roxin y Jakobs. Finalmente, el curso evalúa los debates contemporáneos en torno a la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, así como las corrientes más recientes en la teoría del delito.

COMPRAR

TEMARIO

SESIONES DEL CURSO
Del 8 al 30 de noviembre de 2024

1. La formación del concepto analítico del delito.

El punto de partida: la distinción antijuridicidad/culpabilidad.
Injusto objetivo y concepción “psicológica” de la culpabilidad: ¿un concepto aditivo de delito?
Los elementos del concepto analítico del delito:
- G. Radbruch y la importancia del concepto de acción (1904).
- E. Beling y la tipicidad (1906).
- R. Frank y la reprochabilidad (1907).

2. Causalismo y “consolidación” de las categorías del concepto analítico del delito: acción u omisión, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.

Presupuestos del concepto del delito:objetivo (externo)/subjetivo (interno), antijuridicidad/culpabilidad y hecho/autor como elementos básicos y referentes constructivos.
El concepto causal de acción (conducta).
La tipicidad: de tipo descriptivo a “razón de ser” o “fundamento” de la antijuridicidad.
La antijuridicidad y su relación con la tipicidad: el problema de los “elementos negativos del tipo” (causas de justificación).
De “la” concepción psicológica” a “la” concepción normativa de la culpabilidad: no exigibilidad y “concepciones normativas”.
Elementos subjetivos de lo injusto y elementos objetivos de la culpabilidad: las “excepciones” en los núcleos básicos: ¿evolución o comienzo de los problemas?

3. El finalismo: ¿un “nuevo” concepto -normativo- del delito con la misma terminología?.

El cuestionamiento del contenido y de los referentes del concepto causalista: una enmienda a la totalidad.
Las repercusiones en el concepto analítico del delito:
- Conducta (acción y omisión): la bipartición del sistema.
- Tipicidad (tipos dolosos -tipo objetivo y tipo subjetivo- y tipos imprudentes)
- Antijuridicidad: injusto personal vs. injusto objetivo.
- Culpabilidad: teoría normativa “compleja” y teoría normativa “pura”.

4. La polémica causalismo-finalismo.

Estructuras lógico-objetivas vs. “construcción teleológica de conceptos”: ser y valor en la construcción del concepto del delito.
Desvalor de la acción e injusto penal: una discusión “oculta”.
Concepciones normativas de la culpabilidad: función e importancia de la conciencia de la antijuridicidad (los problemas del tratamiento del error vencible de prohibición).
Un concepto analítico del delito aparentemente unitario: conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.

5. Las décadas de 1960 y 1970: la “crisis” de las bases materiales -que no la exposición- del concepto analítico del delito.

Sobre la protección de bienes jurídicos.
Sobre “la” concepción normativa de la culpabilidad.
La “desaparición” de la discusión sobre el concepto de acción.
“Adios a Kant y Hegel” y “apertura a las ciencias sociales”.

6. Roxin y su planteamiento político-criminal: comienza la “normativización” de los conceptos penales.

Los fines de la pena como referencia omnicomprensiva.
La repercusión en la exposición del delito:
- Concepto de conducta (sobre las funciones del mismo).
- Tipicidad: ¿un tipo objetivo causalista y un tipo subjetivo finalista? La irrupción de la teoría de la imputación objetiva y los problemas del “tipo subjetivo”.
- Antijuridicidad: un concepto de injusto con “desvalor de la acción” y “desvalor del resultado”.
- La relativización y “ensanchamiento” de la tradicional culpabilidad: la responsabilidad.
¿Entre el “causalismo” y el “finalismo”?:
- La teoría de la doble posición del dolo (y la imprudencia).
- La “prevención general positiva”: ¿nuevo elemento para mantener viejos resultados?
La evolución del planteamiento de Roxin y la extensión (al menos nominal) de su planteamiento: en ocasiones veo imputación

7. Jakobs y su exposición funcionalista o la teoría como provocación: ¿Hegel con lenguaje sistémico-luhmaniano?.

La “renormativización” absoluta o completa del concepto del delito y sus contenidos.
De la dirección de conductas a la protección de expectativas normativas (la vigencia de la norma como objeto de protección del Derecho penal).
Prevención general positiva, fines del Derecho penal y fines de la pena.
Sobre la repercusión en el concepto del delito:
- Conducta como evitabilidad.
- Tipicidad.
- Antijuridicidad: ¿lo injusto como mero concepto auxiliar?
- Culpabilidad como derivado de la prevención general.
Más allá de la segunda edición del Lehrbuch (1991): las modificaciones del planteamiento y la exposición de Jakobs:
- Entre la “juridicidad en sí” y el derecho “real” (Jakobs se dedica a la filosofía del Derecho -penal-).
- Todo es imputación (bienvenidos, hemos vuelto a Hegel).

8. La situación actual.

Los más recientes conceptos de conducta: filosofía del lenguaje en el Derecho penal (acción intencional -Kindhäuser- y concepción significativa de la acción -Vives Antón-)
Algunos problemas de la tipicidad del delito imprudente (¿tipo subjetivo?) y de los delitos de omisión (la comisión por omisión).
¿Concepto bipartito o tripartito del delito? Sobre tipicidad y antijuridicidad (con o sin elementos “negativos” del tipo)
¿Cómo distinguir antijuridicidad y culpabilidad? Teoría de las normas y delito.
Sobre culpabilidad y reproche.
La actual vigencia del concepto analítico del delito o cómo hablar de cosas distintas con los mismos términos: dificultades para orientarse en la actual dogmática penal.

PONENTE

Dr. Mariano Melendo Pardos

Licenciado en Derecho por la Universidad de Zaragoza (1989), donde comenzó su tesis doctoral bajo la dirección de su maestro, el Prof. Dr. Dr. h. c. José Cerezo Mir, se doctoró en Derecho en el año 2001, en la Universidad Nacional de Educación a Distancia, con la tesis “El concepto material de culpabilidad y el principio de no exigibilidad. Sobre el nacimiento y evolución de las concepciones normativas”, que fue calificada con sobresaliente cum laude por unanimidad y obtuvo Premio Extraordinario de Doctorado

PERFIL

DOCTOR Mariano Melendo Pardos