Para más noticias y novedades síguenos en nuestras redes:
CURSO ONLINE
DIPLOMADO INTERNACIONAL DE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Dr. Juan Antonio García Amado
Dr. Marina Gascón Abellán
Dr. Francisco Javier Díaz Revorio
Dr. Ricardo Garzón Cárdenas
Dr. Antonio Peña Freire
Días-horas de impartición:
Martes por la tarde y sábados por la mañana, duración 21 horas
Hora España
Viernes de 21:00 a 00:00 horas.
Sábados de 16:00 a 20:00 horas
Hora México
Viernes de 14:00 a 17:00 horas.
Sábados de 09:00 a 13:00 horas.
Hora Perú, Colombia y Ecuador
Viernes de 15:00 a 18:00 horas.
Sábados de 10:00 a 14:00 horas
¡Inscríbete!
Inscripción al diplomado antes del 10 de diciembre $890 usd, costo después de la fecha $990 usd.
Reconocimiento: Se entregará un Diploma de participación por la cantidad de horas cursadas avalado por SiLex, nuestro director Dr. Juan Antonio García Amado y cada Profesor responsable de cada módulo.
Diplomado internacional
Dominio Integral de la Argumentación Jurídica: Fundamentos, Práctica y Evaluación
El Diplomado Internacional en Argumentación Jurídica brinda una formación exhaustiva en la práctica y teoría de la argumentación, enfocada en fortalecer la capacidad de estructurar decisiones sólidas, justificadas y éticas en el ámbito jurídico. A lo largo del programa, se exploran los fundamentos de un buen argumento, desde la pertinencia y resistencia hasta la calidad expositiva y racionalidad, elementos clave para garantizar la legitimidad en las decisiones judiciales. Los participantes aprenderán a interpretar normas y enfrentar los desafíos de la indeterminación del lenguaje jurídico y las diversas alternativas interpretativas.
En el ámbito constitucional, el diplomado profundiza en la interpretación de derechos fundamentales y en los principios del Estado de derecho. Los temas incluyen desde la relación entre constitucionalismo y globalización hasta la creación de nuevos derechos y la ponderación en su aplicación práctica. Finalmente, el programa examina la argumentación sobre hechos y pruebas, abordando aspectos esenciales para la valoración de la prueba y el rigor en la motivación de decisiones judiciales. Esta formación invita a los juristas a fortalecer sus competencias, dotándolos de herramientas para argumentar, persuadir y decidir con claridad y coherencia en su práctica diaria.
COMPRAR
temario
SESIONES DEL DIPLOMADO
Del 24 de enero al 17 de mayo de 2025
MODULO 1: NOCIONES GENERALES DE ARGUMENTACIÓN
¿QUÉ ES ARGUMENTAR? ¿POR QUÉ DEBERÍAMOS SABER CÓMO SE HACE?
Por qué un curso de argumentación, contenido y el resultado esperado del curso
Diferencias y conexiones con interpretar y decidir
¿SOBRE QUÉ SE ARGUMENTA?
a. Hechos del mundo
b. Elementos subjetivos
c. Argumentos normativos
ARGUMENTOS SOBRE NORMAS. ÉNFASIS
a. Las normas como enunciados de autoridad
b. Los problemas de indeterminación del lenguaje
c. Las alternativas interpretativas
CONDICIONES DE UN BUEN ARGUMENTO:
a. Saturación
b. Pertinencia
c. Admisibilidad
CONDICIONES DE UN BUEN ARGUMENTO II:
a. Resistencia
b. Calidad expositiva
UTILIDAD VS. RACIONALIDAD DE UN ARGUMENTO
a. La utilidad y la persuasión
b. La racionalidad como una condición comunicativa
c. La conexión no necesaria entre utilidad y racionalidad
DESCRIBIR HECHOS Y CALIFICAR ACCIONES
a. Enunciados sobre hechos empíricos o normativos
b. Calificación jurídica de un hecho
c. Los problemas de la premisa menor
¿POR QUÉ SE DEBEN ARGUMENTAR LAS DECISIONES JURÍDICAS?
a. La irracionalidad en la argumentación jurídica
b. Una lógica de la razón práctica aplicada al derecho
c. Autoridad y la realidad de la discrecionalidad judicial en el Estado de derecho
¿QUÉ Y POR QUÉ TIENEN QUE ARGUMENTAR LOS JUECES?
a. La discrecionalidad judicial
b. La arbitrariedad judicial
c. Las obligaciones de los jueces y aplicadores del derecho
¿CÓMO SABREMOS SI LOS JUECES HAN ARGUMENTADO LO SUFICIENTEMENTE BIEN?
a. Un modelo argumental, conforme al Estado de derecho
b. Utilización del modelo en un caso
MÓDULO 2: ARGUMENTACIÓN Y MÉTODO JURÍDICO
CUESTIONES BÁSICAS DEL LENGUAJE
a. Semántica, sintaxis y pragmática.
b. Textura abierta, vaguedad, ambigüedad e indeterminación
c. Enunciados empíricos y analíticos; descriptivos y prescriptivos
CUESTIONES BÁSICAS DE TEORÍA NORMATIVA I
a. Caracteres definitorios de las normas y los sistemas jurídicos (validez, pertenencia, eficacia, eficiencia y aplicabilidad)
b. Las normas en el tiempo: entrada en vigor y derogación
c. Las normas en el sistema: legalidad y anulación
CUESTIONES BÁSICAS DE TEORÍA NORMATIVA II
a. Antinomias: comprensión y resolución
b. Lagunas normativas e ideológicas
c. Los mitos del sistema jurídico ideal: plenitud, coherencia y claridad
CUESTIONES BÁSICAS DE TEORÍA NORMATIVA III
a. Obligación jurídica
b. Derecho subjetivo
c. Sanción y responsabilidad
EL ESTADO DE DERECHO
a. Principios de legalidad,
b. Generalidad normativa y universalidad
c. Legalidad, orden social y orden jurídico
EL ESTADO CONSTITUCIONAL
a. Estado constitucional y derechos fundamentales
b. Primacía y rigidez constitucional.
c. La garantía jurisdiccional de la constitución, énfasis en el control de constitucionalidad de las leyes
EL PROCESO Y LA DECISIÓN JUDICIAL I:
a. La aplicación judicial del derecho (adjudicación)
b. Participación de las partes: pruebas y argumentos
c. Consideración del juez a las razones de las partes. El deber de motivar
EL PROCESO Y LA DECISIÓN JUDICIAL II
a. Reglas
b. Principios y valores
c. Subsunción y ponderación
EL PROCESO Y LA DECISIÓN JUDICIAL III:
a. Casos fáciles y difíciles. Discrecionalidad judicial
b. Ponderación y teoría de la única respuesta correcta
c. El problema del particularismo de la ponderación
MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN
a. Métodos y argumentos
b. Justificación interna y justificación externa
c. Justificación y prueba de los hechos
MÓDULO 3: ARGUMENTACIÓN Y CONSTITUCIONALISMO.
CONSTITUCIÓN, PRINCIPIOS, DERECHOS.
a. Los presupuestos del constitucionalismo.
b. La Constitución como marco y como programa.
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA, ARGUMENTACIÓN CONSTITUCIONAL E INTERPRETACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN
a. panorama general, elementos y métodos.
b. Interpretación evolutiva versus originalismo.
LOS DERECHOS, ENTRE LA CONSTITUCIÓN Y LA GLOBALIZACIÓN:
a. Visión dinámica de los elementos para una teoría de los derechos fundamentales.
b. Fundamento, titularidad y contenido
DEFENSA Y CRISIS DE LOS DERECHOS:
a. Límites, restricciones y suspensión de los derechos fundamentales.
DERECHOS Y GARANTÍAS EN LA CONSTITUCIÓN.
a. Entre el constitucionalismo y el garantismo
LA INTERPRETACIÓN DE LOS DERECHOS EN UN SISTEMA MULTINIVEL
LA INTERPRETACIÓN DE LOS DERECHOS: LA PONDERACIÓN
EL COSTE ECONÓMICO DE LOS DERECHOS Y SU INTERPRETACIÓN
ARGUMENTACIÓN CONSTITUCIONAL Y CREACIÓN DE NUEVOS DERECHOS FUNDAMENTALES:
a. Enfoque evolutivo
b. derecho comparado
c. métodos y criterios interpretativos
ARGUMENTACIÓN CONSTITUCIONAL Y CREACIÓN DE NUEVOS DERECHOS FUNDAMENTALES:
a. las últimas generaciones de derechos.
MÓDULO CUATRO: ARGUMENTACIÓN SOBRE HECHOS Y PRUEBAS
ARGUMENTACIÓN, PRUEBA Y VERDAD.
a. La importancia de la argumentación de la prueba.
b. Prueba y verdad. Una concepción cognoscitivista de la prueba.
LA DECISIÓN SOBRE LOS HECHOS
a. Los ingredientes de la decisión sobre los hechos: información, conocimiento común y razonamiento.
b. Valoración de la prueba y decisión
c. El criterio de la “libre (y racional) valoración”.
LA (INEVITABLE) FRAGILIDAD DEL JUICIO SOBRE LOS HECHOS
a. Limitaciones epistémicas
b. Limitaciones institucionales
c. Limitaciones humanas
d. La posibilidad de error
ARGUMENTOS PARA UNA VALORACIÓN RACIONAL
a. Los modelos matemáticos. El “bayesianismo”.
b. Los modelos del “grado de confirmación”. Argumentos de la confirmación.
LOS CRITERIOS DE LA DECISIÓN: LOS ESTÁNDARES DE PRUEBA.
a. Suficiencia de prueba
b. La construcción del estándar: epistemología e ideología.
CONOCIMIENTOS EXPERTOS. EL BOOM DE LAS “PRUEBAS CIENTÍFICAS”
a. Boom y mitificación de la ciencia forense
b. La crítica (interna) de la ciencia forense: los problemas
c. El reto para los actores jurídicos: superación de la deferencia y educación.
LA MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN SOBRE LOS HECHOS
a. La obligación de motivar (también) la prueba
b. El contenido: motivación vs. valoración racional
c. Estilo analítico vs. estilo gobalizador
d. Criterios para motivar (estilo analítico)
DEFICIENCIAS COMUNES EN LA PRAXIS ARGUMENTATIVA DE LA PRUEBA
a. Valoración conjunta y motivación.
b. Motivación tácita, motivación por remisión y motivación parcial.
c. La falta de motivación de la prueba directa
ADEMÁS DE LA VERDAD: LA EXCLUSIÓN DE LA PRUEBA ILÍCITA (4 h.)
a. La regla de exclusión de la prueba ilícita
b. Las excepciones a la regla
c. ¿Repliegue hacia la libertad de prueba?
DIRECTRICES SOBRE LA MOTIVACIÓN
MÓDULO CINCO: LA PRÁCTICA ARGUMENTAL Y SU EVALUACIÓN
EVOLUCIÓN DE LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
a. La situación anterior: los debates sobre metodología de la interpretación y aplicación del Derecho.
b. Tópica, retórica y la lógica de los juicios de valor
c. Teoría estándar de la argumentación
ELEMENTOS TEÓRICOS TRANSVERSALES A LA PRÁCTICA ARGUMENTAL
a. Auditorio universal y auditorio particular
b. Las reglas del discurso racional
c. El contexto institucional del discurso jurídico
DEBIDO PROCESO Y ESTRUCTURAS ARGUMENTATIVAS.
a. La justificación funcional del debido proceso.
b. Los derechos procesales y su fundamento argumentativo.
c. El juez como argumentador racional.
ARGUMENTAR SOBRE HECHOS Y ARGUMENTAR SOBRE NORMAS.
a. Conceptos y estructuras de los argumentos probatorios.
b. Conceptos y estructuras de los argumentos normativos.
c. Tipos de argumentos normativos: interpretativos y creativos; criterios y reglas.
ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS
(1). ARGUMENTOS LINGÜÍSTICOS.
a. Justificación.
b. Su especial función.
c. Análisis de casos.
ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS
(2). ARGUMENTOS SISTEMÁTICOS.
a. Justificación.
b. Variantes.
c. Análisis de casos.
ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS
(3). ARGUMENTOS VOLUTARÍSTICOS.
a. Justificación.
b. Variantes.
c. Análisis de casos.
ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS
(4). ARGUMENTOS TELEOLÓGICOS
a. Justificación.
b. Variantes. Atención especial al argumento al absurdo y al argumento de reducción teleológica.
c. Análisis de casos.
REGLAS INTERPRETATIVAS.
a. Reglas interpretativas generales.
b. Reglas interpretativas sectoriales.
c. Análisis de casos.
ARGUMENTOS NORMATIVOS CREATIVOS.
a. Argumento analógico. Elementos. Su relación con el argumento de extensión teleológica. Su relación con el argumento a contrario. Análisis de casos.
b. Argumentos a fortiori. Variantes. Elementos. Análisis de casos.
c. Otros argumentos normativos creativos. Argumentos de justicia. Argumentos de principios. Análisis de casos.
PONENTE
Dr. Juan Carlos Páramo Vázquez
Juan Carlos Páramo Vázquez es el director general de litigación oral de la Fiscalía del estado de Guanajuato, México. Su permanente y amplio ejercicio profesional como litigante –desde el rol de la Fiscalía– le ha permitido implementar en más de cincuenta juicios orales penales las técnicas de litigación especializadas que, a su vez, ha enseñado y sigue enseñando en la Universidad de Guanajuato, la Escuela Libre de Derecho, la Benemérita Universidad de Oaxaca, y otras a lo largo y ancho de México. También ha sido profesor y conferencista invitado sobre estos temas en otros países latinoamericanos como Colombia, Chile, Argentina, Perú, Ecuador y Guatemala, entre otros.
El equipo de litigación que dirige en la Universidad de Guanajuato ha resultado ganador de forma permanente en los distintos concursos nacionales e internacionales sobre técnicas de litigación en los que ha participado, posicionando de esa manera a su casa de pensamiento como un referente indiscutido en la materia.
PERFIL